近日，女演員葉璇通過社交平臺曝光男子乘坐高鐵手機開外放的不文明行為，引發強烈反響與熱議。事情已經發酵一周，昨日，當事乘客張先生再次登上熱搜，盡管認為自己沒有遵守公共秩序，有錯誤，但他認為葉璇沒有經過他同意擅自將視頻放到網上，侵犯了自己的肖像權，希望對方刪除視頻，并公開賠禮道歉。葉璇的行為涉及侵權嗎?對此，揚子晚報記者采訪了律師。

前情回顧

曝光鄰座不文明行為，葉璇挨罵，網友聲援

10日，葉璇發微博表示，“深夜的列車上，老伯一直在大聲播放視頻，幾次勸阻后仍然不聽，大家都在默默承受他的噪音暴力。乘警來了也很禮貌地勸導他，但是他更加大聲喧嘩和辱罵、繼續大聲播放視頻。老伯再三重申堅持要求我把這段視頻發布到網上給大家評理，那就遂他的愿吧。也許有認識他的家人朋友同事能幫助教育他，公眾場合該怎么遵循操守。”

在大多數網友看來，在公眾場合外放手機嚴重影響他人，本來就是不文明的行為。不少網友贊葉璇挺身而出的勇氣。但視頻因為沒給罵人者臉部打碼而引發爭議。

對于“外放族”的行為管理，高鐵目前沒有明確規定。12306客服人員回應記者時表示，如果其他乘客感覺受到影響，可以向列車工作人員尋求幫助勸阻，但勸阻無效也無硬性措施。

雙方回應

被曝光者：視頻對自己影響很大，要維權

“感覺她氣勢逼人，當時好多人都在大聲放手機，前邊一個女的也在放，感覺她就針對我，所以我就說了句‘神經病’。” 事情已經過去一周，被曝光的張先生說，“神經病”這句話是老家當地口頭語，因為生氣順口說出來。他同時否認葉璇微博中“乘警來了也沒關手機聲音”這一說法。

張先生承認自己不對，但直言沒想到葉璇拍下視頻，還發到網上。他說視頻對自己影響很大，讓兒女也臉上無光，認為葉璇侵犯了自己的肖像權，希望對方刪除視頻，并公開賠禮道歉。他始終認定對方已侵權，有可能會通過法律手段維權到底。

葉璇方面：不再回應，未受此事影響

昨日，葉璇的經紀人張小姐告訴揚子晚報記者，當天葉璇正好是去南京開會，具體情況微博已經說得很清楚了，不再回應。當次列車的乘警身上有記錄儀，可以還原整個過程。

張小姐表示，此事沒有給葉璇帶來負面情緒，目前來看，網友們對此事的反應也都很正面。張小姐還說，葉璇在生活中就是這樣一個人，比較正義、直接，遇到不平等、不禮貌或者是影響他人的事情時，她就會站出來，“以她的性格來說，對于錯誤的事情一定會說的。”

律師看法

維護公共利益，不構成侵權

曝光一個犯錯的人或犯罪嫌疑犯時，該不該打碼?這是一個有爭議的話題。北京市高朋(南京)律師事務所濮新民律師認為，隱私權的保護是在一定范圍內，比如說新聞記者對于不良行為的曝光，法院對違法犯罪行為的曝光，都不涉及隱私權的侵犯問題。具體來說，高鐵“外放”事件中，男子在高鐵上的不當行為，一定程度上的確影響到車廂內的其他乘客的休息權，因此存在過錯。葉璇是公眾人物，也有休息權和監督權，她的勸阻行為也是一種維權方式。

濮新民律師認為，葉璇行為的不當之處在于，以她的知名度公布視頻必然引發輿論關注，應對公布視頻的后果有一定的預判，如涉及個人隱私，肖像權，名譽權等，葉璇是否征得當事人同意，雙方各執一詞。

就視頻本身而言，視頻所反映事實相對客觀清晰，不存在偽造、捏造、虛假的事實，葉璇監督行為合理合法符合公共利益，主觀過錯不明顯，綜合判斷基本不符合名譽侵權的構成要件;而葉璇發布視頻沒有做模糊處理，使用肖像的事實沒有疑問，但也可以基本判斷，葉璇本人發布視頻沒有盈利目的，也沒有損害玷污視頻肖像，且葉璇行為一定程度上是為維護公共利益，至于發布視頻是否征得當事人同意尚無定論，因此葉璇不構成肖像侵權。揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠

關鍵詞： 不文明行為 侵權 葉璇